Московскiй богомолецъ

"Сѣди въ кельѣ и келья всему научитъ тя"


Откуда начну плакати окаяннаго моего житiя дѣянiй?
Богомолецъ
bogomolez



К читателям
Богомолецъ
bogomolez
Дорогие посетители моего блога!
Прошу не включать меня в свои френды, так как мой блог не обновляется. Я только ретранслирую новые публикации православного сайта «Благодатный Огонь». Вступайте в сообщество сайта: http://blagogon-ru.livejournal.com/
Ваш богомолец.

24 мая день свв. равноапостольных Кирилла и Мефодия
Богомолецъ
bogomolez
Оригинал взят у bogomolez в 24 мая день свв. равноапостольных Кирилла и Мефодия
100
Наталия АФАНАСЬЕВА. Учебник церковнославянского языка


 
 

Предлагаемый читателю учебник дает основы знания грамматики церковнославянского языка как языка богослужения, а также гимнографической лексики и принципов учебного перевода богослужебных текстов на русский язык. Предназначенный для всех, кто желает более глубоко вникнуть в гимнографическое наследие нашей Церкви, учебник призван дать практические навыки его понимания. В нем подробно разработана грамматика именно тех разделов, которые затрудняют понимание церковнославянского богослужения. Разделы же грамматики, которые более или менее понятны, в пособии не рассматриваются или рассматриваются обзорно. Таким образом, основное внимание в грамматической части пособия уделено глагольным формам и синтаксису. Грамматический материал представлен в структурированном виде, – по бóльшей части в виде таблиц, – что облегчает его запоминание. Особая глава учебника состоит из комментариев к избранным богослужебным текстам, – тропарям, кондакам, стихирам и ирмосам главных православных праздников. Это комментарии не только лингвистического характера (с привлечением языка оригинала – греческого), но и догматического, церковно-исторического, экзегетического, риторико-поэтического. Гимнографические творения в предлагаемом учебнике рассматриваются и со стороны их языковой формы, и с точки зрения их содержания.
Задачи глубокого изучения богослужебной практики нашей Церкви непосредственным образом связаны с сохранением ее традиций и Предания, в том числе и прежде всего, – ее богослужебного церковнославянского языка.

Наш долг – бережно хранить драгоценную жемчужину нашей Православной Церкви – церковнославянское богослужение, которое уже более тысячи лет просвещает русский православный мiр и души верующих и является неотъемлемой частью церковного Предания Русской Церкви.

Подготовлено Н.Е. Афанасьевой, преподавателем МДАиС ©


Код баннера Учебника церковнославянского языка для вставки на сайты и в блоги:

<a href="http://www.blagogon.ru/biblio/232/"><img border="0" alt="Православный журнал «Благодатный Огонь»" src="http://www.blagogon.ru/polka/Slavianski_180.jpg" /></a>

Православный журнал «Благодатный Огонь»





Прот. Владимир Переслегин об Оратории Гребенщикова
Богомолецъ
bogomolez

Обращение православных граждан к Патриарху Кириллу
Богомолецъ
bogomolez

Ваше Святейшество!


Просим Вас, Ваше Святейшество, выразить свою позицию относительно сделанного протодиаконом А. Кураевым ложного и провокационного намека на то, что хулиганская выходка «Pussy Riot» в Храме Христа Спасителя была инспирирована Президентом РФ В.В. Путиным (1), которому указанная акция будто бы была, как утверждает Кураев, «выгодна»?

Просим также ответить, как Вы относитесь к следующему высказыванию протодиакона Андрея Кураева, смакующему «половую жизнь» одного из православных Патриархов: «Никонские бля... Это, кстати говоря, это не намек на сексуальную активность Патриарха Никона» (2)?

В этом же ряду возмутительные кураевские околосексуальные фантазии в адрес святого Стефана Патриарха Константинопольского (3).

Почему Кураев никак не может без аллюзий к вопросам реальной или, чаще всего, мнимой Кураевым половой жизни почитаемых православными лиц?

Как Вы, Ваше Святейшество, вообще относитесь к бесконечному мату, к доминирующей в выступлениях Кураева гонадной и анальной семантике, семантике, связанной с женскими менструальными выделениями, к постоянно используемым публично Кураевым срамным и матерным словам и словосочетаниям, типа «параша», «сексуальная маньячка», «фаллоимитатор», «затраханный», «катехизнуть», «отмиссионерить», «тащиться», «пошел в жопу», «лингам», «бля…», «энурез», «чмо», «поджопник»? (Подробнее здесь: (4, 5)).

Можно предположить, мнимый выкрест Кураев и сам иногда удивлялся, куда его выносит его собственное подсознание. Для Церкви эти его паяцные эксперименты с темной стороной собственного эго крайне разрушительны, учитывая, что он сам формирует вокруг себя мнение о себе как о «гласе Церкви».

Как Вы, Ваше Святейшество, относитесь к публично произносимым Кураевым гнусным кощунственным антицерковным анекдотам (см. (8))?

И главное, как Вы, Ваше Святейшество, относитесь к тому, что на сайте Кураева Вас грязно оскорбили уничижительным бранным словом (см.: (6), скриншот здесь (7))?

Ваше Святейшество, когда будет прекращены дискредитирующие Русскую Православную Церковь и Вас лично ненормальные выступления Кураева?

С уважением,

Протопопов Андрей Георгиевич,

Васильева Анна Андреевна,

Григоренко Петр Петрович,

еще 12 подписей

(1) Андрей Кураев: «Акцию Pussy Riot могли заказать сторонники Путина», http://66.ru/news/society/120713 , 2012, 24 июля

(2) http://kuraev.org/2008/02/10/madonna

(3) см. http://www.blagogon.ru/digest/122/

(4) http://www.mamif.org/biblioteka/Nepravoslavnyj%20missioner.pdf

(5) http://isgi.ru/article/otkrytoe-obrashchenie-k-svyateyshemu-patriarhu-moskovskomu-i-vseya-rusi-kirillu

(6) http://diak-kuraev.livejournal.com/354745.html?thread=75476153#t75476153

(7) Оскорбления в адрес Патриарха Кирилла в ЖЖ Кураева, http://isgi-ru.livejournal.com/5852.html?thread=2524#t2524 , 2012, 23 июля

(8) http://www.youtube.com/watch?v=fr9kh5dLLHY&amp;feature=related

28/07/2012



Открытое письмо Сергею Шаргунову в связи с подписанием им обращения об освобождении кощунниц
Сайт БО
bogomolez
Сережа.
Ты поставил свою подпись под обращением, по разному оценивающим морально-этическую сторону акции, духовным содержанием которой было кощунство над твоим Господом. Этим одним ты подписался под оценкой безбожников и отрекся от христианской оценки содеянного этими развратными женщинами осквернения Божия храма и оскорбления твоего Господа непроизносимой публичной бранью в Его адрес в Его святом храме.
Так устроен мир, Сережа: подписываясь под текстом, ты соглашаешься с каждым словом, написанным в нем. Равно и наоборот: одно слово, неприемлемое для тебя, не позволяет тебе подписать весь текст. Поэтому никакие твои постскриптумы не принимаются: это твой собственный текст, так как под ним твоя собственная подпись.
Поэтому, после подписи под воззванием сделать шаг из пестрого строя подписантов и сказать, что думаю лично я – сказать что-либо кроме того, что ты сказал своей личной подписью – у тебя не выйдет. После драки кулаками не машут. Это твой текст.
Христианин не может подписываться под некриминальными оценками того, что преступно в свете Заповеди. Ибо Заповедь (в данном случае – Первая заповедь) является для верующего Христианина предметом веры, принимается без критики и не подлежит обсуждению. Ее юрисдикция верховная.
Твой же текст гласит, что ты просишь облегчить участь этих «молодых мам» на том основании, что они не совершили никакого уголовного преступления. Таким образом, ты смотришь на них, руководствуясь верховенством для тебя Уголовного Кодекса над Законом Божиим. Преступление против твоего Бога и Господа, совершенное ими, не наполняет твою душу негодованием и крайним омерзением к ним, в свете которого им любого наказания мало и в свете которого апеллировать к какому-то жалкому УК нелепо и дико.
Ты расписался в личном атеизме, неверии во Христа как Бога.
Если бы ты веровал во Христа, то любил бы Его. Тогда оскорбления, нанесенные Ему, ударяли бы по тебе, по слову Писания: «поношения поносящих Тя нападоша на мя».
Ты понимал бы, что за такой грех любого земного наказания мало – и не «печаловался» бы за мерзавок. Не суетился бы, не заступался бы за лютых врагов твоего Господа, чтобы им облегчили бы жизнь, выпустили бы из СИЗО. Не жалел бы тех, кто демонстративно совокуплялся в Биологическом музее, кто сознательно надругался над храмом Божиим.
Ты расписался в том, что ты не Его раб. Поле идеологии прав человека (кем бы он, «человек», ни был, хоть Иудой, хоть Иродом!) без остатка накрывает твою душу. Это твоя земная религия – подпись выявляет и доказывает этот факт.
Для верующего совершенное Pussy Riot духовное преступление хуже убийства. В Христианских государствах за богохульство казнили. Апостол Павел за богохульство предавал сатане. Для тебя же предметом рассмотрения и внутренней заботы является вменяемое им светскими властями «хулиганство» или, как ты пишешь, «свинство» и – мера пресечения, ее адекватность. И в связи с их хулиганскими действиями ты просишь о милости к хулиганкам. Это все равно как ты просил бы за Чикатило, говоря что совершенная им, Чикатило, порча одежды детей – не тяжкое преступление. Ты бы видел в преступлении Чикатило то, что он рвал детскую одежду. А то, что он насиловал и убивал детей – не видел бы. Так ты не видишь богохульства: тяжкого оскорбления Самого Господа Иисуса Христа – ведь его можно видеть лишь очами веры в Него. И ужасаться ему – лишь будучи верующим. Для неверующего – для тебя – богохульство есть условность, попрание культурных и общественных норм, «свинство».
Итак, ты расписался в атеизме, отрекся от личного подчинения Господу, вышел из Христианской Веры. Ты заступился за злых гонительниц Иисуса, проявил изрядную заботу о здоровье и благополучии тех, кто плевал не в тебя, мочился не на тебя и публично называл «ср…ью» не тебя, Сережу Шаргунова – а заботишься о ненавистницах Того, Чей крест ты носишь, твоего незлобивого и милостивого Хозяина, искупившего тебя Своею кровью. Это есть хамство и низость души, несовместимые с Верой в Него и служением Ему, то есть – с Крещением в Него.
Только публичный отзыв своей подписи до суда над кощунницами выкинул бы тебя из идущего в ад поезда. Бежать же вслед за ним и кричать: я там не еду – нечестно и глупо. В этом поезде тебе продали место, и ты в нем едешь: на боковой полке или в отдельном купе – не имеет значения.
Пока ты не сделаешь этого – ты мой личный враг.
Протоиерей Владимир Переслегин, по благословению протоиерея Александра Шаргунова

http://antimodern.wordpress.com/2012/07/20/letter/


Однажды протоиерей Всеволод™ Чаплин...
Богомолецъ
bogomolez
Originally posted by gasloff at Однажды протоиерей Всеволод™ Чаплин...
Однажды председатель Синодального отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод™ Чаплин сидел на показе православной моды в ювелирном доме «Эстет» и тихо грустил.

- Эх, и чего ж они не пришли, — сетовал про себя протоиерей Всеволод™, ища глазами председателя Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимира Романовича™ Легойду и заместителя управляющего делами Московской Патриархии игумена Савву™ (Тутунова).

- Ну, Великий Инквизитор™ сразу сказал, что, если придет, то только с дыбой и всех повяжет, а Главный Пиарщик™ то чего?, — сокрушался председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества.

В это время показ православной моды завершился и на подиум выскочили модели из Московского дома моды Вячеслава Зайцева™, представляющие коллекцию известного модельера «Валенки™».

Мимо протоиерея Всеволода™, шлепая серыми валенками и размахивая длинными серыми рукавами, пробежал улыбающийся чернокожий мужчина в лосинах и черной кепке с длинными ушами.

Главный Православный Общественник™ повеселел. Он понял, что план по борьбе с гей-парадом вступил в первую фазу.





Сошествие Благодатного огня в 2011 году
Богомолецъ
bogomolez

http://www.ntv.ru/novosti/227683/


Однажды у Владимира Романовича™...
Богомолецъ
bogomolez
Originally posted by gasloff at Однажды у Владимира Романовича™...
Однажды у Владимира Романовича™ Легойды зазвонил зеленый телефон™.

- Да, Ваше Святейшество! - ответил Владимир Романович™
- Что это у вас такое происходит? - прозвучал серьезный голос в трубке. - Что это за репортеры какие-то статейки в журналах пишут. Как его там зовут?
- Соколов-Митрич, - подсказал Владимир Романович™.
- Точно, фамилию еще такую странную нашли. Соколовых с Семеновыми не хватало? Еще на моего Великого Инквизитора™ наехали. Перепосты, троллинги, камменты в Фэйсбуке. Слов-то таких напридумывали! Тьфу. Так, заканчивайте с этим, понятно, Владимир Романович™?
- Так точно, Ваше Святейшество! - ответил Владимир Романович™. В трубке зазвучали гудки.

Владимир Романович™ тут же набрал номер кабинета Великого Инквизитора™.

- Отец Савва, здравствуй дорогой!
- Здравствуй, Владимир Романович, - прозвучало в ответ.
- Ну и что будем делать с этим Соколовым-Митричем? - спросил игумена Савву™ (Тутунова) Владимир Романович™.

Этот дежурный вопрос почему-то поставил игумена Савву™ в тупик. Он надолго задумался, растерянно улыбнулся, стал искать что-то в интернете и наконец признался, что о «столь дальней перспективе» пока не думал.

- То есть я мог бы, конечно, сказать что-то про спасение душ человеческих, - наконец произнес игумен Савва™, - а так, может сразу на кол? Или сперва в подвалы, а потом четвертовать?
- Может ты и прав, - согласился Владимир Романович™ и повесил трубку.

А игумен Савва™ так и остался сидеть, смотря в интернет и думая про спасение душ. Из задумчивости его вывел другой телефонный звонок.

- Отец Савва, здравствуй дорогой! - раздался в трубке знакомый голос, это звонил протоиерей Всеволод™ Чаплин.
- Отец Всеволод, и ты здрав буди! - ответил игумен Савва™.
- Слышал проблема там у вас с Владимиром Романовичем.
- Да есть чутка. Пишут тут всякие про медиастарцев, покровы рвут.
- Да ты не парься, брателло честный! - прозвучали успокаивающий голос протоиерея Всеволода™ в трубке. - Решу я завтра все.

На утро протоиерей Всеволод™ уже выступал в молодежном лектории про то, как необходимо жертвовать священнослужителям предметы роскоши и престижные иномарки. Что было дальше все и так знают. Люди писали открытые письма, создавали Союзы борьбы с богатством клириков Русской Православной Церкви. Вобщем все занялись давно привычным делом. Один только бедный репортер Соколов-Митрич грустно смотрел в интернет и вспоминал сколь быстро пронеслись минуты славы. До протоиерея Всеволода™ ему было еще очень далеко.



Создано сообщество «Журнал "Благодатный Огонь"»
Богомолецъ
bogomolez

Дорогие братья и сестры!
Создано сообщество «Журнал "Благодатный Огонь"» для LJ-трансляции новых публикаций сайта "Благодатный Огонь".
Если Вы хотите читать в вашей френд-ленте сообщения о  новых статьях сайта - приглашаем в сообщество "Благодатный Огонь".

Протоиерей Александр Шаргунов
Богомолецъ
bogomolez

«Тело я, и ничего больше»

Праздник тела, радостное и сладостное примирение с плотью, когда-то так презираемой. Отныне телу должны дать его законное место. Первое. Мы должны слушать его требования. Мы должны опережать его желания. Мы хотим радоваться ему без стыда, без комплексов – наряжать его, нежить, выставлять, удовлетворять его.
Мы охотно сливаемся с ним. На память приходит Ницше из его «Заратустры»: «Тело я, и ничего больше» или его же афоризм: «Верните на землю введенное в заблуждение целомудрие, возвратите его телу и жизни, чтобы оно придало земле свой подлинный смысл, человеческий смысл». Не было в истории еще такого общества, как наше, которое возводило бы на такое царское место тело – с его накачанностью мускулов, пышностью форм, нежностью кожи, привлекательностью лица, белизной зубов и мощью его аппетитов.
Мiр уже не может согласиться, чтобы тело страдало, все заботы направляя к тому, чтобы физическая боль постепенно уходила из нашей жизни. Увы, она не может быть изгнана никакими анальгетиками, но цель достигается постепенной революцией сознания. В массовом восприятии боль уже не может быть святой или спасительной.
Желания плоти – драгоценное сокровище для мiра, признак нашей жизнеспособности. То, чему противостояли когда-то как похоти, вызывает сегодня улыбку. Наша животная часть была слишком утесняема, наша дикая первозданность задавлена бетоном соблюдения приличий. Надо «осмелиться» слушаться своего тела – вот что внушают нам изо дня в день. Такое послушание будет признаком мужества, смелости, раскованности. Пора осознать реальность мiра и жизни. Восстановление невинности достигается восстановлением требований тела, которые совершенно законны. Человеческая животность, наконец-то, свободно плещется в мiре, разорвав цепи, связывавшие ее с духом. Эта пиявка – стыд и совесть – наконец-то отпала. Снова вспоминается Ницше: «Только больные и умирающие презирают тело и землю». Тело уже не метафора духа – все наоборот. Дух становится просто продолжением тела. Это реванш тела. Легко увидеть, какое место оно занимает в современном художественном пространстве – будь это литература, телевидение, кино или песня, или что угодно.
Это не все. Утилитаристский и «научный» подход, подавляющий все в сегодняшнем мире, создает некую «фабрику идей». А также «фабрику звезд». Разве вы не знаете еще, что так называемая нравственность, высшие идеи, романтическая влюбленность – это только результат простых физико-химических процессов? Все так называемые духовные явления, говорят нам, можно проанализировать в свете научных математических и физических концепций. Нет больше никакой необходимости ни в метафизике, ни в так называемой онтологии.
В нашем теле укоренены понятия удовольствия или неудовольствия, добра или зла. Тело торжествует, не потому что настал упадок нравов и эпоха гедонизма, а потому что отныне найдено истинное объяснение всему. Плоть может явиться радостной, ей принадлежит все.
Откуда этот всемирный переворот? Надо вспомнить, где его начало. В течение столетий тело было врагом, которому следует относиться с вниманием и почтением. Животные инстинкты, прорывающиеся из наших глубин, должны были быть отвергнуты, чего бы это ни стоило, ради очеловечивающей нас силы духа.
Ныне мы наблюдаем смешение обожания тела и ненависти к нему. Характерно проявление этого в обыденной жизни – например, в диетических и косметических хлопотах. Нельзя сказать, чтобы они всегда были в удовольствие. Карикатурно преувеличенные хитростями «рынка», они заставляют многих послушно следовать навязанным нормам. Они вынуждают принимать тысячи ограничений, усилий, жертв, даже страданий, иногда даже соблюдать своеобразный пост. Они кончаются тем, что приводят к новым видам аскетизма или умерщвления плоти, столь же строгим, как и в древние времена христианства, которые, как кажется мiру, он победил. Доведенные до предела, они превращают заботу о теле в неумолимую религию со своими наставниками, своими главными грехами, своими святошами и своим смутным раем. Магазины мод и клиники омоложения и здоровья становятся зеркалом современности. В самой общей перспективе это программа – «как умереть здоровым». Не правда ли – замечательная религия?
Из этой религии рождается желание пользоваться телом, как послушным орудием, страстное стремление переделать его с помощью новых биологических технологий. В конце концов, биоэтика, занимающаяся вопросами рождения, пола и смерти, должна полностью вытеснить традиционную этику. Гигиенические обязанности составляют единственную мораль нового тела и его полного физиологического блаженства.
Кажутся невероятными эти иллюзорные желания сконструировать новую реальность, в которой смерть и наша природная ограниченность будут преодолены. При этом медицина и фармакология оказываются страшным оружием, регулирующим течение жизни. Новая «нормативная» медицина, употребляемая в качестве нейролептиков не только в психиатрии, – еще одна попытка уничтожить антагонизм между телом и духом. Химическая смирительная рубашка заменит всякую духовную дисциплину.
Общепризнанный примат тела над духом, воспринимаемый как освобождение, как полное соответствие искомому наслаждению жизнью, на самом деле утверждает рабство вещественному. Ненависть к телу – такому, какое оно есть, – приводит к категорическому отказу от деторождения, от материнства, благодаря открывающейся возможности искусственного создания человека. Благодаря этой возможности, а также желанию «наслаждения» и утверждается апология так называемых «сексменьшинств».
Как человечество пришло к такому состоянию? В христианской Европе утверждение примата тела над духом берет начало с эпохи Возрождения. Мы можем видеть, что современная медицина вносит свой значительный вклад в этот процесс: концепция здоровья в сознании масс вытесняет концепцию спасения. Понятия «добро», «благо» просто заменяют понятием «здоровье». Зло, в свою очередь, уже не относится ни к религии, ни к морали, оно – все в теле, в его недостатках и немощах.
Стремление реабилитировать плоть мы можем видеть у многих философов. Так Спиноза отвергает противопоставление плоти и духа, которое приводит к обесцениванию реального во имя идеального «трансцендентного». Он первый сказал: «Нельзя говорить: "У меня есть тело", ибо я – мое тело». Ницше повторяет то же самое. С этой точки зрения Спиноза положил начало тому, что расцветает сегодня. Он – наш современник. Мы, христиане, тоже знаем, что личность человека – это не только его душа, но и тело. Но в отличие от Спинозы мы понимаем слова апостола Павла: «Всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор. 6, 18–20). Сравните эти слова с цитатой из Фрейда, которую радостно приводит в «Литературной газете» современный писатель: «Мы все переполнены подавленной агрессией и похотью и завидуем насильникам, которые явно делают то, о чем мы мечтаем тайно». Перед нами самый гнусный грех – не просто как норма, но как сокровенный идеал. После этого мы не должны удивляться информации, появившейся в интернете на сайте Newsru.com. и перепечатанной различными СМИ. В контексте нашей статьи ее невозможно не повторить. «Реабилитация плоти» доведена до логического конца:
«Бельгийские предприниматели планируют растворять тела умерших и смывать их в канализацию. У нового метода, по мнению его авторов, есть несколько "преимуществ": это менее затратно, чем захоронение на кладбище, и практически не наносит ущерба окружающей среде в отличие от дымящих крематориев, – пишет «The Daily Mail». – Для полного растворения тела в щелочном растворе требуется не больше 3 часов».
В свою очередь «The Daily Telegraph» цитирует представителя фламандской Ассоциации предпринимателей, который рассказывает, что тело после помещения в контейнер для утилизации превратится в золу и жидкость, которые могут быть слиты в канализационную систему и затем попадут на очистительные сооружения.
Власти Бельгии еще обсуждают возможность подобной «утилизации» умерших. Изучается этот метод и в ЕС, и, если предложение будет одобрено, «смывать» человеческие останки будут по всей Европе. Как напоминает издание, «растворение покойников» недавно было узаконено и в шести штатах США – Мэне, Колорадо, Флориде, Миннесоте, Орегоне и Мэриленде.
Однако некоторые европейские «прагматики» заходят в своих «рационалистических предложениях» еще дальше. Так, по мнению биолога из Швеции Сюзанны Вииг, растворение тел усопших «неэкономично», так как из них «можно делать очень хороший компост». «Изначально природой было задумано, что умершие остаются лежать на земле, становятся добычей животных и постепенно превращаются в почву», – заявила она. Поэтому, полагает шведка, тела умерших людей следует превращать в компост, на котором их родственники могут вместо памятника вырастить цветы, «которые и есть самый лучший памятник».
Для создания такого «компоста» биолог предлагает «замораживать останки умерших при температуре минус 196 градусов, а затем при помощи механической тряски превращать их в крупнозернистый порошок, который затем высушивается и очищается от примесей металлов. В итоге, – заключает она, – от тела весом 75 кг остается около 25 кг гранулированного порошка светло-розового цвета, который "можно использовать в качестве удобрения". Изобретение Сюзанны Вииг уже запатентовано в 35 странах».
Эксперименты, начало которым положили нацисты, не были эпизодом истории. Поистине, диавол – это человеконенавистник и человекоубийца от начала.

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих
Богомолецъ
bogomolez

Алексей ГОРОЖАНИН:

Перед нами статья игумена Петра (Мещеринова)
«Проблемы воцерковления», появившаяся первоначально на интернет-сайте (kiev-orthodox.org), а затем и в виде брошюры. В этой статье игумен Петр касается Священного Предания в рамках задачи воцерковления и утверждает следующее:

«В результате нашего приходского воцерковления человек не приобретает здравые и точные понятия о догматическом и нравственном учении христианства, об истории Церкви, ее каноническом и литургическом устройстве, но попадает в необыкновенный, виртуальный, “параллельный”, сказочный мир. В нем Божия Матерь плывет по морю и оказывается на Афоне, с вершины которого вследствие этого низвергается статуя Аполлона; апостол Андрей забирается в днепровские леса, где водружает крест и благословляет будущую Святую Русь, затем идет в еще более густые леса в Новгород, с удивлением наблюдая банные обычаи тамошних жителей, а потом оказывается и на Валааме; апостол Лука занят тем, что одну за другой пишет (на досках от стола, за которым трапезовало Святое Семейство) иконы Пресвятой Богородицы — Владимирскую, Тихвинскую, Смоленскую и др., общим числом около 70-ти; …свт. Николай Чудотворец заушает еретика Ария, за что подвергается наказанию от отцов I Вселенского собора, но повелением Господа и Божией Матери возвращается в свое святительское достоинство; преп. Алексий, человек Божий, подвизается посредством лицезрения горя своей супруги и родителей; преп. Сергий Радонежский кричит во время Литургии, будучи во утробе матери, а по рождении не вкушает материнского млека в среду и пяток; преп. Серафим Саровский кормит медведя... и т.д., и т.п. Об этом, и еще о миллионе таких же вещей, говорят как о сущностном проявлении Православия; тысячи страниц сотен церковных книг наполнены подобными историями; их используют большинство проповедей и церковных поучений... и все это подается воцерковляющемуся христианину как подлинное Предание, усомниться в котором  — безусловный и тяжелый грех.

Я уже слышу, как мне возражают: нам ли судить о Святых? Мы не можем понять их поступков нашим падшим умом, а отрицать чудеса — значит хулить действовавшего через них Святого Духа... и проч. Но вот вопрос: все вышеперечисленное — действительно ли действие Святого Духа в Святых Божиих? Я специально назвал только те истории, о которых доподлинно известно, что они подвергнуты обоснованной научной критике (сказание о прибытии Божией Матери на Афон относится к XVI веку, информация о посещении ап. Андреем киевских гор — к X-му, об иконописной деятельности ап. Луки известно не раньше IV-го, и т.д.); а сколько всего в церковной письменности негодных и бабьих басен (1 Тим. 4, 7), навязывающихся православным в качестве Священного Предания!...

Рассмотрим в качестве иллюстрации сказанного очень популярное и любимое на Руси житие преп. Алексия, человека Божия (Четьи-Минеи, 17 марта). Алексий был сыном богатых и знатных римских граждан, которые, по достижении им совершеннолетия, нашли ему достойную благородную невесту. В ночь после свадьбы он вручил супруге свое обручальное кольцо и исчез из дому, приняв на себя подвиг нищеты. С великою скорбью, не жалея средств, родители и жена всюду разыскивали его; через много лет, никем не узнанный, Алексий вернулся в Рим и стал жить под видом нищего в родительском доме. Ежедневно созерцал он страдания сохранившей ему верность и ждущей его супруги и убивающихся о потере сына родителей. Лишь после смерти преподобного выяснилось, кем он был на самом деле.

Надо сказать, что житие, особенно в переработке свт. Димитрия Ростовского, написано мастерски: действительно, переживаешь всю эту историю, удивляешься своеобразию поступков преп. Алексия, жалеешь его отца, мать, жену... Но давайте отстранимся от авторитета церковной книги с названием “Жития Святых” и спросим себя: какое христианство явил на страницах этого жития преп. Алексий? Очень своеобразное: его подвиг основывался на жизненной драме и великом горе близких ему людей. Конечно, такое мнение по отношению к святому едва ли не кощунственно... но, к счастью, оно и не может быть отнесено к нему. Настоящий преподобный Алексий таким не был — все сказанное относится к литературному герою с его именем. На самом деле все было проще. В те времена детей не спрашивали, хотят ли они жениться или нет: родители подбирали нужную с их точки зрения партию — и дети вступали в брак. Преп. Алексий, судя по всему, в брак по религиозным соображениям вступать не хотел; не мог он и конфликтовать с родителями, и поэтому ему оставался единственный выход из ситуации — бежать из дому. Это он и сделал. Невесту свою он никогда не видел, домой никогда не возвращался, подвизаясь в молитве и нищете при одном из храмов Эдессы; там и отошел ко Господу, а в Рим вернулся только мощами, но вовсе не при жизни (Православная энциклопедия, т. 2, с. 8). И — сразу все встает на свои места. В совершенстве исполнив заповедь Христову: всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф. 19, 29), — преподобный при этом ни связал с собою несостоявшимся браком свою невесту, ни истязал себя страданиями своих родителей. Лишь через 400 лет его житие расцветилось подробностями, над которыми умилялись поколения читателей, но которые — (говоря прямо) неправда, извращающая смысл христианского подвига, отягчаемая вдобавок тем, что выдается она церковной литературой за руководящее Святых действие Божие» (http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1484/).

Насколько соответствуют вышеприведенные рассуждения игумена Петра православной вере и на самом ли деле все перечисленное им «подвергнуто обоснованной научной критике» и, следовательно, принадлежит к «виртуальному, сказочному миру»? Рассмотрим основательно все те события церковной истории, истинность которых о. Петром ставится под сомнение.

Полностью читайте на сайте Благодатный Огонь.


Кто будет судить Иисуса Христа?
Богомолецъ
bogomolez
Однажды у меня завязался разговор с инокиней, послушанием которой была продажа книг в монастырском киоске. Не без гордости в голосе она поведала, как много хороших книг продается в монастыре. Потом сообщила, что и сам монастырь уже издал немало книг. (Насколько хороша одна из них, можно убедиться из пятой заметки о современном несторианстве). «Сейчас же - сообщила она, - готовится к изданию книга сочинений митр. Антония (Блума)».
Спрашиваю, как собеседница относится к следующему изречению митр. Антония: «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий» (Беседы о вере и Церкви, М., 1991, с.177).
Это изречение маститого митрополита застало врасплох православную инокиню. После некоторых раздумий она ответила: «Это ошибка или описка». Потом, поразмыслив еще, добавила: «Я читала эту книгу, но подобного выражения не встретила».
Да, в трудное положение попала инокиня. С одной стороны, из Символа веры каждый христианин должен знать, что Сам Христос на Страшном Суде будет являться праведным Судьею и Церковь верит во Христа «паки грядщего судити живым и мертвым». С другой стороны, тот ореол праведности и святости, который создали митр. Антонию средства массовой информации (православные в первую очередь).
Конечно, это плохо, что, находясь под обаянием тех или иных духовных лиц, православные христиане не замечают их несторианского богословия. Тот же митр. Антоний в своих сочинениях нисколько не скрывает своего несторианства. Иисус Христос для него человек, имеющий, как и все люди, сознание; сознающий себя человеком, в которого вселился Бог.
Митр. Антоний: «Слово стало плотью (Ин.1, 14); мы верим, что не только с душой человека, с его сознанием, с живыми чувствами, с его волей соединилось Божество в воплощении, но что это Божество пронизало и самую плоть, которую Христос воспринял от Девы Богородицы» (Беседы о вере и Церкви, с.177).
Бог, по мнению митр. Антония, пребывал с человеком Иисусом вплоть до того времени, когда Он оставил Иисуса.
Митр. Антоний: Христос «оказался причастником, участником единственной онтологической, основной трагедии человека, - Он потерял Бога: «Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?» (Мф.27, 46) (Беседы о вере и Церкви, с.64).
Как и древние несториане митр. Антоний учил, что Христос не мог Сам Себя воскресить.
Митр. Антоний: Христос «принял смерть со всеми ее последствиями, и у Него Самого как бы не было власти Себя воскресить; Он отдал Себя на смерть для нашего спасения, и Бог, в ответ на Его крестную любовь, Его вызвал обратно к жизни, соединил душу Христову с телом Христовым и явил Его миру воскресшим Христом» (Беседы о вере и Церкви, с.302).
Напомню, что подобное мнение св. Иоанн Златоуст определял как признак сумасшествия и крайнюю степень безумия.
Митр. Антоний (Блум): «В V главе Евангелия от Иоанна, в том отрывке, который читается на похоронах, Спаситель говорит: Якоже слышу сужду, и суд Мой праведен есть, яко не ищу воли Моея, но воли пославшего Мя Отца… Суд, который Я произношу – не Мой суд; этот суд Отчий, который Я воспринимаю слухом и провозглашаю устами. И потому он праведен. Он не Мой – он Отчий, провозглашенный в послушании… В другом месте той же главы, и в другой главе Спаситель говорит о том, что Отец Мой доселе делает, и Аз делаю. Он Мне показывает дела, которые Он творит – и Я творю… Опять-таки: созерцание. Христовы очи вперены в Бога, как и слух Его открыт Отцу. Христос видит, что Бог задумал и что Он творит – и Он это осуществляет Своим человеческим творчеством» (Проповеди и беседы. М., 1991, с.71).
Св. Иоанн Златоуст поясняя слова, из которых следует, что Христос пришел, чтобы сотворить волю пославшего Его Отца (Ин.5, 30). А от Себя же Он не может: ни творить (Ин.5, 30), ни говорить (Ин.12, 49), ни судить (Ин.12, 47), ни даровать (Мф.20, 23), ни хотеть (Мф.26, 39) - пишет, что они сказаны по немощи слушающих. Слушающими, ведь, были иудеи, которые не могли вместить той истины, что Христос – есть Тот Самый Бог, Который сотворил небо и землю, Тот Самый Бог, Который вывел их из Египта и питал манной в пустыне. Какая же немощь присутствует у митр. Антония, кроме той, что он – убежденный несторианин. Единственное его отличие от древних несториан, что он Христа- Бога влечет на суд, чего древние несториане не делали.
Неужели у современного православного человека настолько помрачено сознание, что он не в состоянии уразуметь, что писания митр. Антония (Блума) - есть чистейшее несторианство?
Почему он не способен понять писанину другого несторианина - архимандрита Софрония (Сахарова)?
Архимандрит Софроний: «В пределах Земли нет абсолютного совершенства и опасно нам удовлетвориться уже достигнутым. Не верующие в Бога не знают богооставленности. Сие горе переживают лишь те, кто уже познал благость Бога и всеми силами стремится пребывать в Нем и с Ним. Чем в большей мере вкусил человек радости единения с Богом, тем глубже страдает он при разлуке с Ним. Последний предел, известный нам из Евангелия – есть Сам Господь: после молитвы с кровавым потом в Гефсимании, в которой Он отдал все Отцу Своему, на кресте Он «возопил громким голосом: …Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?.. и опять возопив… испустил дух» (ср.Мф27, 46-50). При таком полном истощании «человека Христа Иисуса» (1Тим.2, 5) – истощание сие преобразилось в столь же завершенное обожение воспринятого Им в акте воплощения нашего естества. И Ему, уже как «человеку», дано Имя, превысшее… всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем (ср.: Флп.2, 9; Еф.1, 21)» (Видеть Бога как Он есть. Свято-Троицкая Лавра, Свято-Иоанно-Прдтеченский монастырь, 2009, с.155).
Значит, Христос, по мнению архим. Софрония потому и испытал богооставленность, что Он познал благость Бога и вкусил радость единения с Ним. Потому и страдает Христос в Гефсимании, что Бог покинул Его «человека Христа Иисуса», вкусившего до этого благость единения с Богом.
Это сочетание «человек Христос Иисус» со ссылкой на первое послание к апостола Павла к Тимофею красной нитью проходит сквозь все сочинения архим. Софрония. Они должны убедить читателя, что Христос – человек, в котором пребывает Бог. Однако блаж. Феофилакт, который в своих толкованиях, известно, следовал св. Иоанну Златоусту, пишет об этих словах апостола Павла: «не сказал же явно о божестве Христа потому, что тогда господствовало многобожие, чтобы не подумали, что и он вводит многих богов… Он не упоминал даже о Духе, чтобы не показаться многобожником».

Кто же Он Христос Иисус, Которого оставил Бог? Кто Он – Богооставленный Христос? Неужели непонятна сама абсурдность этого словосочетания?
К сожалению, для православного человека, воспитанного на сочинениях проф. А.И. Осипова, диакона Андрея Кураева, свящ. Георгия Кочеткова, митр. Антония (Блума), архимандрита Софрония (Сахарова) и др. их духовных наставников, абсурдность этого словосочетания непонятна.
Для православного несторианина представление об Иисусе Христе, как о человеке, которого покинул Бог – это обычные представления. И он, (несторианин) считает, что это истинно-православное учение. И другим внушает эти мысли.
Так свящ. Владимир Соколов пишет: «…Спасти человека мог только Бог, приняв на себя бремя человеческой природы и греха. Причем, по высшей справедливости, Бог мог спасти человека только Своим человечеством, а не Божеством, поэтому Иисус Христос испытал на Кресте момент, когда Бог Его покинул (Мф.27, 46). Но совершить победу над адом, да еще и в богооставленности мог только безгрешный совершенный человек, над которым, в силу его безгрешности, диавол не имел никакой власти, именно таковым и являлся Иисус Христос» (На грани жизни. Данилов монастырь, М., 2008, с.132).
Книга «На грани жизни», свящ. Вл. Соколова издана Учебным комитетом Русской Православной Церкви, по благословению Патриарха Алексия II. У книги есть даже цензор - игумен Петр (Мещеринов). Эта книга – учебное пособие для изучения православной веры.
Из нее мы узнаем причину богооставленности. Этого якобы требовал закон высшей справедливости. Победить диавола должен был человек. Потому, дескать, и удаляется от Иисуса Бог, оставляя Его без Своей помощи. Хитры на выдумки несториане!
Возвращаясь к книге митр. Антония «Беседы о вере и Церкви», книги изданной громадным тиражом (двести тысяч экземпляров) и потому очень распространенной среди православных христиан, необходимо задать вопрос, которым озаглавлена эта заметка: кто же будет судить Иисуса Христа?

Перепост: otec-piotr.livejournal.com/8059.html

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?
Богомолецъ
bogomolez
В последнее время из уст священников на некоторых приходах можно слышать некое подобие лозунга «Назад к апостольским временам!» В частности, даются довольно произвольные толкования 9-го Апостольского правила в смысле якобы наложенной им на мiрян обязанности причащаться за каждой Литургией, на которой они присутствуют. Цель данной статьи — изложить наиболее распространенные толкования этого правила и существовавшей в древней Церкви практики его применения, для того чтобы составилось верное представление о том, что же все-таки этим правилом предписывается...

Читать далее: сайт «Благодатный Огонь»

Непростой вопрос
Богомолецъ
bogomolez
Один мой знакомый священнослужитель когда-то задал мне вопрос, который поначалу показался мне не столь глубоким. Однако по прошествии некоторого времени я всё больше задумываюсь над ним:


Знали ли Каиафа и другие первосвященники, что

1. Иисус есть Христос и

2. что Он воскрес из мертвых?

(«И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам, и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали; и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим. Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня». Мф. 28, 12-15)

Сейчас я твердо убежден, что знали! В этом, на мой взгляд, и заключается основная причина неприятия Христа иудейскими первосвященниками и открывается сущностное раскрытие Добра и Зла в их самом глубинном смысле.
Но не нахожу я для своей уверенности достаточных богословских и экзегетических доводов.
Прошу помочь мне подтвердить сию мою уверенность и ответить всех, усердно прилежащих в изучении и толковании Священного Писания, искушенных в познаниях богословских и, возможно, знакомых с современными течениями в иудаизме.

P.S. Дилетантские ответы приниматься не будут. Прошу заранее прощения.

?

Log in